9月6日宣 据《泰晤士报》报道，英超联赛未能要求埃弗顿承担上赛季盈利和可持续性规则案全部490万英镑的法律费用。

相反，委员会和上诉委员会裁定埃弗顿仅需支付170万英镑，约占总金额的三分之一，而英超联赛将承担PSR案剩余的320万英镑，这导致埃弗顿被扣除10分，上诉后减为6分。

埃弗顿对联赛的费用提出质疑，其律师西莉亚-鲁尼在上诉中表示，提交的数字“实在令人瞠目结舌”。费用上诉的全部结果在7月5日的判决书中公布，该判决书现已在英超联赛网站上公布。

与此同时，埃弗顿还与英超联赛卷入了另一场法律纠纷，纠纷的焦点是新球场相关的660万英镑利息支出是否可以从俱乐部的PSR计算中扣除。如果俱乐部败诉，理论上可能会导致进一步扣分。490万英镑的费用不包括该案，也不包括4月份实施的进一步扣分。

联赛在一个简单的PSR案件中所涉及费用的详情引发了人们对其可能因处理曼城队涉嫌违反规则的115项行为以及该俱乐部针对关联方交易规则的单独法律挑战而面临的费用的担忧。

法律专家告诉《泰晤士报》，考虑到埃弗顿案披露的费用，曼城案的费用将高达数千万英镑。上诉委员会的判决显示，英超联赛向年利达律师事务所支付的费用远高于埃弗顿向品诚梅森律师事务所支付的类似工作费用。埃弗顿声称，英超联赛要求追回的费用“既无法解释，也无法解释”，而且“严重过高”。

俱乐部表示，英超联赛每份证人陈述的费用高出五倍多（英超联赛为 148668 英镑，而俱乐部为 26637 英镑），披露每份文件的费用高出19倍（英超联赛为9773英镑，而俱乐部为515英镑）。埃弗顿称，英超联赛律师收取的每小时费用为940英镑，几乎是当时指导费率512英镑和品诚梅森律师事务所收取的550英镑的两倍。

由退休法官Rt Hon Sir Gary Hickinbottom领导的上诉小组裁定，埃弗顿支付170万英镑的费用是合理的，而不是全额490万英镑。判决书指出：“在得出这一结论时，我们强调我们不会批评PL或其律师”，并指出在高等法院商业诉讼中，双方在律师和专家身上花费的钱通常远远超过从对方收回的费用。

“在这种背景下，本案170万英镑的费用裁决对于大约八个月的法律工作来说是一个相当大的数目。这笔金额符合高等法院诉讼中PL费用的合理和比例，符合本案的特点。”

上诉委员会还要求英超联赛向埃弗顿支付182500英镑的成功上诉费用以及28804英镑的费用听证费用。

相关阅读：足球英超埃弗顿